식이보충제의 구조/기능 주장에 대한 우려

펠린 소로굿, 제프 첸, 재클린 보웬 | 2022년 12월 30일

건강보조식품 제조업체, 마케팅 담당자 또는 위험 관리자에게 "s" 단어와 "f" 단어만큼 두려움을 불러일으키는 것은 없습니다. 연방거래위원회(FTC)와 FDA 지침에도 불구하고 식이보충제 "구조/기능" 표시는 오랫동안 불확실성에 둘러싸여 있어 자사 제품을 검증하고 차별화하려는 회사의 활용이 제한되었습니다.

구조/기능 표시는 제품이 인체의 구조(예: "근육긴장 강화") 또는 기능(예: "면역체계 강화")에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대해 식이보충제 라벨에 일반적으로 표시되는 문구입니다. 비평가들은 이러한 주장이 정부 기관의 사전 승인을 요구하지 않기 때문에 신뢰할 수 없다고 주장합니다. 일부 변호사들은 해당 정보가 허위이고 소비자에게 오해를 불러일으킬 수 있어 집단소송이나 FTC 개입의 계기가 될 수 있다고 주장합니다.

FDA는 기업들에게 질병에 대한 주장, 심지어 질병을 언급하는 증언, 질병에 관한 연구 논문의 언급 또는 질병을 암시하는 그래픽의 사용에서 암시적인 질병 주장을 피하라고 경고합니다. 반면, 브랜드와 소비자 모두 특정 보충제가 인간의 뇌나 신체의 구조, 기능 및 질병에 미치는 효과가 실제로 있다고 주장합니다.

분명히 말하면, 질병에 대한 주장은 의약품의 범위 내에 있을 뿐이며 식이보충제의 손이 닿지 않는 것입니다. 제약회사가 질병에 대한 주장을 할 수 있는 이유는 그들의 비즈니스 모델이 그러한 주장에 대한 FDA 승인에 필요한 임상 시험에 과도한 비용과 시간을 감당할 수 있기 때문입니다. 임상 시험 결과 덕분에 약물은 식이 보충제에 대해 "이 제품은 '어떤 질병을 진단, 치료, 치유 또는 예방'하기 위한 제품이 아닙니다."라는 애용적인 의무 면책 조항을 표시할 필요가 없습니다.

그러나 의약품의 문제는 접근성입니다. 브랜드의 경우 신약 승인을 위해 평균 10년 이상을 기다리지 않고 솔루션에 액세스할 수 있습니다. 소비자의 경우 의사 진료실 방문, 퇴근, 처방전 취득, 그리고 무엇보다도 좋은 보험 보장이나 엄청난 본인 부담 비용을 지불하지 않고도 접근할 수 있습니다.

식이 보충제는 이러한 모든 문제에 대한 잠재적인 해결책입니다. 그러나 FDA 규정에 따라 질병 표시를 할 수 없는 것 외에도 대부분의 식이보충제 제품은 해당 제품에 대한 단일 임상 시험이 없기 때문에 강력한 구조/기능 표시조차 할 수 없습니다. 전통적인 임상시험에 필요한 엄청난 돈과 시간의 투자는 특허/독점 제약 비즈니스 모델을 제공합니다. 일반적으로 특허가 불가능한 건강 보조 식품 비즈니스 모델의 경우 이러한 비용으로 인해 임상 시험이 불가능해집니다.

어떤 면에서, 식이보충제 브랜드는 의약품과 다른 보충제 브랜드와의 경쟁에서 마케팅 관점에서 경쟁적으로 거세되는 경우가 많습니다. 특정 조건이나 특정 대상 집단에 대한 효과가 입증되지 않으면 보충제 브랜드는 종종 맹목적으로 행동합니다.

제약 산업의 뿌리는 중세까지 전통적인 자연 요법을 제공했던 약종상과 약국으로 거슬러 올라갑니다. 이 시설에서는 수세기에 걸친 민화를 바탕으로 한 다양한 트리트먼트를 제공했습니다. 화학자들이 합성 약물을 발명하고 제약 산업을 탄생시킨 것은 지난 세기가 되어서였습니다. 역사상 처음으로 의약품은 특허로 보호받을 수 있고 수익성이 높으며, 신약의 효과를 입증하고 높은 가격을 정당화하기 위해 값비싼 임상시험이 이루어졌습니다. 불행히도, 탐나는 효과 증명을 위한 임상 시험에 쉽게 접근할 수 없기 때문에 오늘날의 많은 보충제 브랜드는 여전히 소비자를 감동시키고, 판매를 촉진하고, 혼잡한 시장에서 차별화하기 위해 사용후기와 멋진 광고에 의존해야 합니다.