에이브 링컨, 돼지 고문? 그는 엄청난 잔인함을 인정했지만 대답은 그렇게 간단하지 않습니다.

에이브러햄 링컨은 이를 “돼지의 눈을 꿰매는 우스꽝스러운 사건”이라고 불렀습니다.

"어렸을 때 그는 야생 칠면조를 쏘았고 너무 역겨워서 다시는 동물을 죽이기 위해 무기를 들지 않는다고 주장했습니다."

이 이야기는 미래의 대통령이 1860년 선거 운동을 위해 공동 집필한 짧은 자서전에서 나왔습니다. 링컨은 젊은 시절을 강 보트에서 일하면서 보냈으며, 가정하는 것이 합리적인 것 같습니다. 그의 노동계급 배경과 신념을 강조하기 위해 "서민적인" 일화를 공유하려고 했습니다. 확실히 그는 특히 무력한 동물들에 대해 잔인하게 비칠 의도는 없었습니다. 그러나 그 자신의 설명에 따르면, 그와 그의 사업 동료들이 "30마리의 크고 살찐 살아있는 돼지"를 보트에 몰고 가려고 애썼을 때, 그들 중 한 사람은 "그들의 눈을 꿰매어 원하는 곳으로 몰고 갈 수 있다는 변덕을 품었습니다." 결정한 것보다 그는 A. [링컨 자신]을 포함하여 자신의 손을 그 일에 투입하여 완료했습니다.

이 계획은 주요 목표를 달성하는 데 성공하지 못했습니다. 그 남자들이 건강할 때 돼지를 치면서 겪었던 문제가 무엇이든, 이제 그 문제는 그들의 실명으로 인해 더욱 악화되었습니다. 링컨은 이렇게 회상했습니다. “맹인 상태에서는 그들이 있던 부지나 들판에서 쫓겨날 수 없었습니다. "이러한 편의상의 실패로 인해 그들은 묶여서 수레에 실려 보트로 끌려갔습니다."

관련된

2015년 길더-레먼 링컨 상을 수상한 링컨 전기 작가 해롤드 홀저(Harold Holzer)는 현대 독자들이 위대한 해방자를 너무 가혹하게 판단하기 전에 주저해야 한다고 Salon에 썼습니다. 그는 링컨의 이야기가 "물론 기괴하게 들린다"는 점을 인정했지만, 그 사람 자신은 19세기 초 미국 대초원 생활의 산물이었습니다. 그 배경의 사람들은 동물, 특히 가축에 대해 매우 냉담한 태도를 갖도록 자랐습니다. "동물은 애완동물일 수 있지만(링컨은 개보다 고양이를 선호했습니다) 살아있는 '투자'이거나 위험한 먹이인 경우가 더 많았습니다."라고 Holzer는 설명했습니다. "농장 동물은 유제품(우유 및 계란)을 생산하거나 음식을 위해 도살되기 위해 길러졌습니다. 링컨이나 그의 동시대 사람들은 자신들이 소유하거나 사냥한 짐승들에게 어떤 로맨스나 동정심을 부여하지 않았다고 생각합니다."

이 유리한 지점에서 그의 행동을 분석해 보면, 링컨과 그의 플랫보트 승무원에 탑승한 다른 사람들은 "갑자기 개울을 통과하여 인근 지역사회로 달려가는 겁에 질린 살아있는 돼지들을 발견하고" "이것을 회수할 수 있는 유일한 방법"이라고 결정한 것을 볼 수 있습니다. 귀중한 탑재물을 제거하고 불쌍한 동물들을 뗏목으로 다시 끌고 가는 것은 그들이 자신이 탈환되는 것을 지켜볼 수 있는 능력을 무력화시키는 것이었습니다." 이 계획이 갑자기 나온 것 같지는 않습니다. 아마도 "그들 중 한 명 또는 모두는 이것이 그러한 상황을 처리하는 데 허용되는 방법이라는 것을 알고 있었습니다. 그 아이디어는 오늘날 우리의 피부를 움츠리게 하지만 우리는 겨우 나이가 든 젊은 링컨을 기대할 수는 없습니다. 적어도 우리는 그렇게 해서는 안 됩니다." 투표하고, Y세대 PETA 동조자의 기준에 도달하는 것입니다. 그것은 농장 노동으로 자란 젊은이에게 역사적으로 비현실적일 것입니다."

잉그리드 뉴커크(Ingrid Newkirk)는 PETA(동물 윤리적 대우를 위한 사람들)의 회장이며 살롱은 링컨 일화에 대해 그녀에게 연락했습니다. 그녀는 1824년 왕립동물학대방지협회(RSPCA) 설립을 도왔던 윌리엄 윌버포스와 같은 링컨 시대의 동물 권리 옹호자들이 있었다고 언급했습니다. 따라서 돼지에게 친절하다는 개념은 완전히 낯선 것이 아니었습니다. 젊은 링컨에게.

동시에, "많은 사람들이 공감에 대해 배울 것이 많았습니다. 젊은 에이브러햄 링컨에게 겁에 질린 돼지의 눈을 감고 있는 고통스러운 과정을 꿰매라고 명령한 고용주를 포함해서요. 인간이 문신이나 피어싱을 하는 것과는 완전히 달리요." 그들은 도저히 이해하거나 동의할 수 없었습니다." 이것이 바로 링컨이 뉴커크가 언급했듯이 "전반적인 유산은 동물을 포함한 연민의 유산"임에도 불구하고 그 돼지들에게 잔인할 수 있는 방법입니다. Newkirk는 코끼리가 미국의 기후에 적응하는 데 어려움을 겪을 것이기 때문에 태국의 Mongkut 국왕으로부터 코끼리 선물을 받지 않기로 한 링컨의 결정을 인용했습니다. (그녀는 또한 20세기 초반으로 거슬러 올라가는 링컨이 여섯 살 때 도살당했던 애완 돼지를 구출하려 했다는 유명한 외설적인 이야기를 언급했습니다. 홀저는 이 이야기를 말합니다. 링컨이 변호사로 일하면서 똑같이 널리 퍼진 이야기도 있습니다. 갇힌 돼지를 구출하기 위해 법정에 출두하기 전 그의 소송은 "알맞게" 받아들여야 합니다.)